COVID-19

Les essais de l’OMS révèlent que le remdesivir, le HCQ et l’interféron sont inefficaces dans le traitement du COVID-19

Yannick LeClerc
Commentaires

L’essai thérapeutique solidaire de l’OMS a été mené auprès de 11 266 patients adultes dans 405 hôpitaux dans plus de 30 pays.

Pour la plupart des gens, un masque en tissu d’au moins deux couches, qui couvre le visage du nez au-dessous du menton, est la meilleure option.

Après des mois de planification et de test d’une poignée de médicaments réutilisés que des études du monde entier ont trouvés utiles dans le traitement du COVID-19, les chercheurs de la plus grande étude scientifique sur les traitements potentiels contre le COVID-19 ont trouvé bon nombre d’entre eux inefficaces contre le SRAS-CoV- 2 virus. L’essai Solidarité de l’Organisation mondiale de la santé est le plus grand essai contrôlé randomisé en cours au monde sur des traitements potentiels contre le COVID-19.

Sur la base des données recueillies dans le cadre de l’essai, l’OMS a publié un rapport intérimaire sur les réponses des patients aux médicaments réutilisés (y compris le remdesivir, l’hydroxychloroquine, le lopinavir / ritonavir et l’interféron) pour le traitement par COVID-19. 2 750 volontaires ont reçu du Remdesivir, 954 HCQ, 1 411 Lopinavir, 651 Interféron plus Lopinavir, 1 412 uniquement Interféron et 4 088 un placebo (sans médicament). L’essai a révélé que ces médicaments avaient peu ou pas d’effet sur le résultat du COVID-19 sur une période de 28 jours.

Quelques-uns de ces médicaments avaient reçu une autorisation d’utilisation d’urgence par les gouvernements de nombreux pays, ce qui signifie que les patients hospitalisés avec COVID-19 pouvaient être traités avec le médicament – les lois locales et l’approvisionnement le permettent. Ces autorisations pourraient désormais modifier les résultats de l’essai Solidarité, qui comprend 11 266 patients hospitalisés pour COVID-19, répartis dans 30 pays.

L’étude a examiné comment chacun de ces traitements affectait la mortalité, l’utilisation du ventilateur et la durée du séjour à l’hôpital chez les patients hospitalisés pour COVID-19. Il n’a pas examiné d’autres utilisations des médicaments pour le COVID-19, comme le traitement de patients dans une communauté infectée par le COVID-19, ou pour la prévention du COVID-19.

Les résultats de l’essai n’ont pas encore été revus par les pairs et ont été téléchargés sur le serveur de pré-impression medRxiv.

Après avoir constaté que l’hydroxychloroquine n’avait aucun effet positif sur les patients infectés par le COVID-19, l’OMS, la FDA, l’Université d’Oxford et d’autres pays ont mis fin à leurs essais en cours. L’OMS a également arrêté les essais d’association de médicaments anti-VIH lopinavir / ritonavir en juillet après avoir examiné les progrès de ces médicaments au cours de leurs résultats intermédiaires.

Le scientifique en chef de l’OMS, Soumya Swaminathan, a déclaré que pendant les essais, les essais HCQ et lopinavir / ritonavir ont été arrêtés après s’être avérés inefficaces. Mais les autres essais se sont poursuivis comme prévu.

« Nous examinons la suite. Nous examinons les anticorps monoclonaux, nous examinons les immunomodulateurs et certains des nouveaux médicaments antiviraux qui ont été développés au cours des derniers mois », a déclaré Swaminathan ..

Le remdesivir a été le pionnier des médicaments réutilisés avec diverses études montrant un taux de guérison positif chez les patients. Selon un rapport de ., les données d’une étude américaine sur le remdesivir lead par Gilead ont montré que l’utilisation du traitement a réduit le temps de récupération du COVID-19 de cinq jours dans un essai portant sur 1 062 patients.

« Les données émergentes (OMS) semblent incohérentes, avec des preuves plus solides provenant de plusieurs études contrôlées randomisées publiées dans des revues à comité de lecture validant le bénéfice clinique du remdesivir », a déclaré Gilead à ..

«Nous sommes préoccupés par les données de cet essai mondial en ouvert n’ont pas fait l’objet de l’examen rigoureux requis pour permettre une discussion scientifique constructive, en particulier compte tenu des limites de la conception de l’essai.